Prévention de la contamination en cas d'accident nucléaire

La quatrième campagne de distribution de comprimés d'iode en France est lancée. Depuis le 15 juin 2009, 400 000 Français vivant à proximité d'une centrale nucléaire sont invités à retirer leur boîte de comprimés chez leur pharmacien.

Organisée par le Ministère de l'Intérieur, le Ministère de la Santé et l'Autorité de Sureté Nucléaire (ASN), cette campagne de prévention se déroulera sur six mois. Chaque foyer vivant dans un périmètre de 10 km autour de l'une des 19 centrales nucléaires françaises recevra une lettre des pouvoirs publics l'invitant à retirer sa boîte de comprimés d'iode dans une pharmacie participant à l'opération.

Les comprimés d'iode stable (iodure de potassium) permettent de protéger la thyroïde. En cas d'accident nucléaire, de l'iode radioactif pourrait être rejeté dans l'atmosphère. Inhalé ou ingéré, il pourrait accroître le risque d'apparition de cancer de la thyroïde. En saturant cet organe avant le rejet, l'iode stable évite la fixation de l'iode radioactif, limitant ainsi notablement son impact sanitaire. L'ingestion d'iode stable doit être combinée à d'autres actions de protection telles que la mise à l'abri, les restrictions alimentaires et l'évacuation.

Au lieu de 130 mg d'iode comme lors des campagnes précédents, les nouveaux comprimés ne contiennent que 65 mg d'iode. "Ce nouveau dosage correspond à une harmonisation européenne, c'est le même qui est en vigueur en Belgique, au Luxembourg, en Allemagne et en Suisse" a indiqué un porte-parole de l'ASN.

Cette opération de sensibilisation concerne 400 000 foyers et 2000 établissements répartis sur 490 communes françaises.

Source : Communiqué de presse ASN, juin 2009

Que penser des pastilles d'iode ? d'après l'association Global Chance

- Tout d'abord, seuls les habitants du périmètre des 10 km autour des sites sont sensés en disposer de pastilles
chez eux. La plupart ne sont cependant jamais allé les chercher. .. ;

- Enfin, et surtout, l'iode ne protège finalement que la thyroïde de l'iode 131... en cas d'accident de nombreux autres radioéléments seront dispersés dans l'environnement.

LE MONDE

Le choix nucléaire, erreur historique, par Corinne Lepage

Lire la suite

NdlR Nous rappelons notre position qui est celle du refus de la prolongation de la politique énergétique de la France qui se base sur une production d'électricité d'origine nucléaire pour 80 %. Notre souhait d'une rupture technologique et d'une transition volontariste vers les sources d'énergie renouvelables( solaire, éolien, géothermie, biomasse) se base sur six considérations majeures :

- La sûreté de fonctionnement des centrales qui est fragilisée par le problème de changement de génération de personnel opérateur, par le transfert vers la sous-traitance de plus en plus généralisée des opérations de maintenance, par la prolongation de vie des centrales dont des organes vitaux sont soumis à un vieillissement problématique, pour ne citer que quelques causes.

- Le devenir des déchets radioactifs de longue durée de vie et la vulnérabilité du site de la Hague face à différents risques naturels ou de malveillance.

- La vulnérabilité des centrales aux risques d'attentat, mais aussi de séisme ou même d'inondation dans certains cas.

- Le coût de revient complet de l'électricité produite par cette technologie ( construction + exploitation + déconstruction/décontamination +...) qui grimpe d'année en année régulièrement et qui va encore croître avec la génération EPR.

- Le montant des investissement prévu pour la nouvelle génération de centrales va tarir toute possibilité d'engagement volontariste de fonds substantiels pour développer l'emploi des sources d'énergie renouvelables et ainsi nous risquons de perdre une bataille industrielle décisive en Europe.

- Les risques de vols et trafic de matériaux combustibles détournés à des fins de réalisation de "bombes sales" à partir du moment ou la production nucléaire d'electricité se généralise dans des pays instables politiquement et rongés de l'intérieur par des mouvements extrémistes.

M.E.

Pour ceux qui ont vu l'émission "Pièces à conviction" animée par Elise Lucet sur FRANCE 3, mercredi 11 février, voici le communiqué qu'a rédigé la CRIIRAD à titre de complément d'information ou d'information pour ceux qui n'ont pas vu l'émission

M.E.

Communiqué CRIIRAD :

La CRIIRAD a apporté son appui scientifique à la réalisation de reportages pour un numéro de « Pièces à conviction » consacré aux déchets et pollutions laissées par l’exploitation des mines d’uranium.

Sous le titre « le scandale de la France contaminée », il doit être diffusé mercredi 11 février à 20h35 sur France 3.

Le sujet reprend plusieurs des études réalisées par le laboratoire de la CRIIRAD : à Saint-Priest-La-Prugne (site des Bois Noirs) dans la Loire, La Crouzille en Haute-Vienne, Gueugnon en Saône-et-Loire, Saint-Pierre dans le Cantal….

Nous espérons que cette émission permettra au grand public de prendre conscience de la nécessité de corriger de graves dysfonctionnements dont certains sont dénoncés par la CRIIRAD depuis plus de 15 ans : contamination des ressources en eau, des sols, de l’air ; réglementation laxiste et incohérente privilégiant les intérêts de l’industriel au détriment de la protection sanitaire ; législation inadaptée qui ne permet pas à la justice de condamner des pollutions pourtant avérées ;  dispositif d’autosurveillance totalement inadapté conduisant à cacher la réalité des contaminations ; revente de terrains contaminés ; expertises complaisantes réalisées par les différents laboratoires qui se sont succédés qu’ils soient associés à l’Etat (SCPRI, OPRI, IPSN, IRSN) ou privés (SUBATECH, ALGADE) ....la liste est longue et les exemples sont détaillés à travers les rapports de la CRIIRAD disponibles sur son site (www.criirad.org).

Il est urgent que les pouvoirs publics, les services officiels (Ministères, ASN, IRSN, DRIRE) et l’industriel (AREVA) interviennent.

Voir la suite

Sa spécificité est d'être indépendante des exploitants du nucléaire, de l'Etat et de tous partis politiques.Cette indépendance est possible grâce aux milliers d'adhérents qui soutiennent la CRIIRAD et lui permettent d'effectuer ses propres investigations.

EPR à Penly : une vision passéiste, une catastrophe économique

La décision de relancer le nucléaire, sans concertation et sans évaluation, est contraire à l'esprit et à la lettre du Grenelle de l'environnement. Elle risque de privilégier une consommation électrique tous azimuts, au détriment des objectifs communautaires en matière d'efficacité énergétique et d'énergies renouvelables et constitue une aberration économique.

Pour Corinne LEPAGE, présidente de CAP21 et vice-présidente du Mouvement Démocrate, le retour au tout nucléaire et à une politique du passage en force qui a caractérisé la mise en place du programme électronucléaire dans les années 70 tourne en tout point le dos à une vraie politique de développement durable et rend en réalité impossible la réalisation effective de la loi Grenelle. En effet, les décisions de construction d’un nouveau réacteur EPR en Seine Maritime et les réflexions autour d’un troisième EPR aboutissent à augmenter considérablement l'offre d’électricité et rendent totalement virtuel l'objectif de 23% d'énergies renouvelables en 2020 et de 20% d'efficacité énergétique à cette date.

En effet, pour vendre son courant, qui ne se stocke pas, et amortir le coût faramineux de réalisation des EPR (le prototype finlandais avoisine les 5 milliards d'euros), les exploitants, aidés bien entendu par les pouvoirs publics, vont devoir favoriser la consommation électrique, c'est-à-dire continuer à promouvoir le chauffage électrique et lutter contre l'efficacité énergétique.

Ils ont d'ailleurs commencé très activement à le faire avec l'amendement Ollier, pour éviter que les objectifs d'efficacité énergétique dans les bâtiments soient applicables aux bâtiments chauffés à l'énergie électrique d'origine nucléaire. Ils vont continuer en essayant de dissuader le législateur d'abord, les consommateurs ensuite, de construire des bâtiments à énergie positive a fortiori à énergie passive et d'investir dans l'isolation. C'est le secteur du BTP, celui des matériaux intelligents qui est menacé.

Et pour que l'énergie nucléaire soit vendue, il faut évidemment qu'elle n'ait pas de concurrents. Il est donc impératif de détruire le frémissement de développement de l'énergie éolienne et de tuer dans l'œuf l'essor d'une énergie solaire alors que des projets de mise en réseau des parcs éoliens offshore de la mer du nord et de mise en réseau de centrales solaires à concentration en Europe du sud: Portugal, Espagne, Italie, Grèce etc.) ouvrent des perspectives particulièrement intéressantes. D'où la bronca orchestrée contre l'énergie éolienne et la baisse de tarif de rachat de l'électricité solaire dans le tertiaire pour tuer la rentabilité des projets qui étaient en cours. Il s’agit là d’une véritable aberration économique : le chauffage électrique est, économiquement et techniquement, une cause d'importation de courant de pointe au prix fort.

Pour imposer ce passage en force, il va de soi qu'il n'est pas possible d'appliquer les nouveaux modes de rationalité économique promus par le Grenelle, ni de suivre, dans l'esprit et dans les textes, les procédures de concertation, de participation prévues au niveau communautaire et transcrites dans les lois Grenelle.

Ainsi, le modèle économique que construit cette orientation tourne délibérément le dos à tout l'effort mené dans le cadre du Grenelle et aux politiques suivies par les autres pays du monde, à commencer par les Etats-Unis, il tourne le dos aussi à l’expression des Français peu enclins au développement du nucléaire dans notre Pays.

Pour Eric DELHAYE, président délégué de CAP21 et membre du bureau national du Modem, l’Etat consolide le modèle centralisateur de la production électrique au lieu de promouvoir la relocalisation d’une partie de la production par les énergies renouvelables, source de croissance et d’emplois pour les territoires ruraux et la frange littorale. Au lieu du New Deal écologique qui favorise une économie d’initiative, Nicolas Sarkozy engage aujourd’hui notre pays dans un New Deal nucléaire et retourne trente ans en arrière.

Son plan de relance qui consacre l’automobile et le nucléaire ruine le développement d’une puissante industrie française de l'électricité renouvelable alors que son activité ne nécessite aucun préalable scientifique et technique coûteux, pose peu de problème d'acceptabilité, offre une rentabilité garantie en amélioration constante, revitalise les territoires à l’écart des grandes dynamiques urbaines.

Malheureusement, une fois encore, pour des raisons idéologiques, la religion du nucléaire, notre pays se trompe d'époque, se trompe de choix industriels et pour satisfaire nos champions hexagonaux des lobbies, désormais tous rassemblés, condamne à mort les éco-industries du XXIème siècle qui avaient cru que le Grenelle leur ouvrait une nouvelle voie.

Eric DELHAYE

Président délégué de CAP21

Contrairement à ce que les médias laissent entendre, les températures atteintes ces derniers jours ne sont en rien "anormales".Ce vieux graphique retrouvé dans les archives de la Météorologie Nationale (aujourd'hui Météo France) montre clairement que dans la proche banlieue de Paris (Le Parc Saint Maur) la température peut aller pour cette période de -15°C à +15°C.

Mais voilà le système de production français d'électricité est dépassé par une demande qu'il a lui même voulu forte .... M.E.

Voici donc l'analyse de l'Expansion :

Premier exportateur d'électricité en Europe, la France importe de plus en plus d'électricité pendant les périodes de grand froid, le parc nucléaire étant mal adapté pour faire face à ces pics de consommation. Explications.

Un constat paradoxal car la France est, en moyenne annuelle, le premier exportateur européen d'électricité grâce à son parc de 58 réacteurs nucléaires, le plus important du monde après les Etats-Unis. En 2007, les exportations nettes de la France se sont élevées à 55,5 terawattheure (TWh), soit 12% de sa consommation annuelle, destinés principalement à l'Italie, la Suisse, la Belgique, l'Espagne ou la Grande-Bretagne.

En cas de grand froid, la logique s'inverse en raison des bonds réalisés par la consommation française, très sensible aux baisses de température. Cette situation est notamment due au fort équipement des Français en chauffage électrique. Développé en même temps que le parc nucléaire français, ce mode de chauffage consomme désormais 7% de l'électricité hexagonale.